|
|
http://mediekritik.lege.net/
Mediekritik diskussioner
 FAQ  Search  Memberlist  Usergroups
 Register
|
 Profile  Log in to check your private messages  Log in |
| OBS att texter som är äldre än några dagar gamla ofta spärras för editering, så att länkar hit garanteras referera till det avsedda materialet. |
| Cookies: Liksom många websiter använder denna cookies och/eller liknande teknologier för att förbättra användbarheten, men det går att blockera cookies i sin webbläsare och ändå läsa siten. En cookie är en liten datafil som sparas i den enhet du använder för att läsa siten. Vi kan använda både tillfälliga cookies och sparade cookies. Om du läser siten godkänner du att cookies används. |
|
| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
11-09-01.blogspot.com
Guest
|
 Posted: Wed, 2005 Nov 30 3:57:38 Post subject: Mediekritik, ISRAEL och oljan |
 |
|
Vad sägs i media om Israel och oljan?
Tittar man på en karta kan man se att Israel finns ungefär där oljan finns men att Israel inte har någon egen olja. Och man kan se vilka vägar oljan behöver följa för att kunna gå ut i världen - till oljekonsumenterna.
Här är lite statistik över oljekonsumtion i olka länder:
| Code: | Oil consumption by and for each person
Country Barrels of oil per person annually
US 23.4
Japan 14.0
Spain 13.8
Mexico 6.0
Brazil 3.5
China 1.5
India 0.8
• Source: Simmons & Company International. |
Och man kan se att det finns oljeledningar ut från Irak mot Medelhavet. Och att kunna få ut oljan via hamnen i Haifa skulle ge Israel goda inkomster.
Vad berättar media om detta? Om orsakerna till det som hänt - 11 september 2001 - och ockupationen av Afghanistan och Irak?
Du kan ju alltid Googla på det och själv bidra med lite bra länkar i ämnet till den här sidan!
http://www.google.se/
Det finns ännu en konfliktanledning och det är Hormuz sundet - Iran kan sänka några båtar där - och oljan kan inte transporteras ut den vägen.
Engelska Wikipedia har mer att berätta om Hormuz sundet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Strait_of_Hormuz
Vågar man inte diskutera Israels roll i det som hänt - nu pågår och det som kommer att följa, så blir det svårt att förstå någonting. Du ska inte behöva få höra att du är anti-semit bara för att du vill ha fred i världen!
Tänk om ett tiotal svenskar varit med och utformat USA:s utrikespolitik - skrivit att det behövs ett nytt Pearl Harbor och att USA sen anfallit Norge för att lära de demokrati - avsätta Norges odemokratiska kungamakt för att dela upp norrmännen i tre stater på grund av religiösa motsättningar.
Och sen skulle man inte vågat säga att svenkarna i Washington var svenskar för då skulle man vara anti-svensk och nazist. Det måste gå att granska alla människors göranden och låtanden - alla staters "påhitt" - om vill få snurra vidare tillsammans under fredliga förhållanden på vår sol-sattelit.
Det finns väl alternativ till oljan. Ford byggde bilkarosser av hampa på 1930-talet och använde hampaolja som drivmedel i dieselmotorer. Sen baktalades hampan av starka medie-företag. Och hampan blev bara ihågkommen som marijuana - berusningsmedel - inte som industri-hampa för att bygga och driva bilar. Industri-hampa går inte att berusa sig på - men det föll i glömska - så styr - hjärntvättar media oss.
Oljeekonomi är anti-demokratisk eftersom det ger oljejättarna en stark position. Först med lokal energiproduktion så sprids makten - demokratin blir till demokrati och inte bara skendemokrati. Varför satsar man då inte på förnyelsebara energikällor som hampa - istället för att pumpa upp döda djur och växter - som borde få ligga kvar i sina gravar - men som nu bidrar till klimatrubbningar. Ja, varför? Det finns så starka centraliserande krafter som inte vill decentralisera - sprida makt och inflytande lokalt.
För att få fred i världen behöver man få frid i sitt eget sinne.
Jag vet inte någon bättre metod för det än att sätta sig på ändan med benen i kors helst i tjugo minuter eller mer.
Testa själv - se om du också kommer att gilla den här metoden - som ju handlar om praktik och inte prat. Det kan ju vara skönt att få vilan tungan ibland och händerna kan också få vara stilla ibland - så håll dina händer ihop och du - tror jag - kommer att uppleva frid i sinnet efter sisådär tjugo minuter på ändan med benen i kors.
Ett tips!
En kudde under ändan är bra att ha!
Last edited by 11-09-01.blogspot.com on Tue, 2006 Jan 24 16:26:25; edited 6 times in total |
|
| Back to top |
|
 |
11-09-01.blogspot.com
Guest
|
|
| Back to top |
|
|
11-09-01.blogspot.com
Guest
|
| Posted: Wed, 2005 Nov 30 18:10:09 Post subject: |
|
|
Vad står det då i svenska medier om Israel och oljan?
Klicka för att läsa:
En bokrecesion i Aftonbladet den 29 november 2005 med rubriken - Varför gick det åt h-e?
| Quote: | TORSTEN KÄLVEMARK läser en indiskret diplomat - Mellan 1997 och 2003 var Sir Christopher Meyer brittisk USA-ambassadör. Det betyder att han var en central politisk länk mellan London och Washington under de år som markeras av septemberattentaten 2001 och upptakten till Irakkriget 2003.
Meyer skriver att hökar som Paul Wolfowitz och Richard Perle länge sett Irak som det städ på vilket ett nytt Mellanöstern skulle kunna smidas, en förändring som framför allt skulle tjäna USA:s och Israels intressen. De ville dessutom smida medan järnet var varmt, det vill säga före presidentvalet 2004.
Som gammal tjänsteman med ett visst diplomatiskt förflutet är jag förvånad över de indiskretioner som Meyer tillåter sig. Lojalitet är alltid villkorlig men här handlar det närmast om att överskrida en etisk gräns. |
Här kopplas USA och Israel samman - men man får inte veta att Wolfowiz och Perle är judar med sympatier för det Israeliska Likud-partiet.
Klicka för att läsa:
Sverker Åström skriver i DN i november 2005 - "Våga markera svenskt missnöje med amerikanska övertramp"
Men han är inte riktigt tydlig.
Inte en enda gång nämns ISRAEL!
Israel verkar vara tabu för honom.
Istället för Israel, judar som stödjer krigshetsarna i det israeliska Likud-partiet så skriver han om USA, neokonservativa, Mellersta Östern och oljan. Allt detta är naturligtvis rätt, men han skriver inte judar som stödjer Likud och inte Israel. Det finns tabu-ord!
Så här skriver Sverker Åström:
| Quote: | | Vad det verkliga skälet var till det amerikansk-brittiska anfallet mot Irak har aldrig blivit klarlagt. Ibland har det sagts att det var en del av en grandios plan som utarbetats av den neokonservativa falangen i republikanska partiet och som går ut på att, om nödvändigt med våld, införa demokrati efter amerikansk modell i "det större Mellersta Östern". Kanske är det så. Andra menar, trots vad de flesta tänkte omedelbart efter angreppet, att det trots allt var oljeintressen som låg bakom. För detta talar att nästan alla inblandade, från presidenten och nedåt, har en bakgrund i oljeindustrin. |
Vidare skriver Sverker Åström så här:
| Quote: | | President Bush, som Göran Persson brukar beteckna som underskattad i Europa, förde USA in i anfallskrig mot Irak på lögnaktiga eller grovt missledande grunder. Det fanns inga massförstörelsevapen. Saddam Hussein hade ingenting att göra med 11 september. |
Han har rätt i vad han skriver - men han skriver inte att det var neokonservativa judar som stödjer Likud som i september 2000 skrev om att det behövdes ett nytt Pearl Harbor:
"some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor"
Och han skriver inte att det var Berlusconi som gav sin säkerhetstjänst i uppdrag att ta fram falska bevis om att Irak köpt uran från Niger. Och att CIA ville kasta dessa papper i papperskorgen, men neokonservativa judar Likud-anhängare smugglade in dessa uppgifter i Bush krigsförklaring mot Irak.
Klicka för att läsa:
Jan Guillou skriver i Aftonbladet 16 oktober 2005 - Bodströms nya lag - farligare än bin Ladin
| Quote: | Och allt detta är nödvändigt för - och nu kommer vi till den andra tankefiguren - att terroristerna skulle hota vår demokrati. Men det gör de ju inte, hur skulle de kunna göra det? Det där är ett rent påhitt av George Bush och hans män vid tiden för 11 september, senare förädlat genom all världens liberala ledarsidor.
Påhittet var att Usama bin Ladin och hans terrorister inte hade några begripliga politiska motiv för sin attack. Det handlade inte om USA:s militära närvaro i Mellanöstern, USA:s olika krig, någon miljon döda irakier, det hårdnackade stödet för Israels ockupationspolitik (vilket terroristerna själva hävdade). I stället skulle motiven återfinnas i muslimernas hat mot den västerländska demokratin och den västerländska kvinnans frigjorda ställning. Vilket ledde till den absurda slutsatsen runtom i världen att demokratin nu måste försvaras genom att inskränkas. Eftersom terroristerna hotade vår demokrati? Vilket lysande försvar!
En antidemokratisk lagstiftning är ett mycket större hot mot demokratin än alla terrorister i världen. Thomas Bodström är i det avseendet farligare än Usama bin Ladin.SÄPO skall enligt en ny lag få rätt att avlyssna alla svenskar, läsa vår post och begå hemliga inbrott i våra hem eller på våra arbetsplatser.
|
Guillou skriver här om Israel - men samtidigt upprätthåller han Bush och hans gängs myt om att Usama bin Ladin låg bakom 11 september 2001 istället för att skriva att det var Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz som ville ha ett nytt Pearl Harbor i september 2000. Skapa en skräckhistoria enligt Wolfowitz guru Leo Strauss recept - eliten behöver en skräckhistoria för att leda massan. Pearl Harbor såg president Roosevelt till att skapa för att lura in USA:s befolkning mot sin vilja i andra världskriget. Se:
http://11september2001.blogspot.com/
Genom att Jan Guillou lägger skulden på bin Ladin slipper han skriva att det var ett gäng judar med sympatier för Likudpartiet i Israel och krigshetsande icke-judar som satte ihop Rebuilding Americas Defenses dokumentet från PNAC - Project for a New American Century där de skrev att ett nytt Pearl Harbor behövdes:
"some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor"
Det som Bush på kvällen 11 september skrev om i sin dagbok efter att ha utropat ett krig utan gränser:
The Pearl Harbor of the 21st century took place today."
Den Bush som tidigare på dagen låtit skolbarn läsa en saga om en get för sig medan han väntade på att det nya Pearl Harbor skulle genomföras eter att ha fått viskat i sitt öra:
AMERICA IS UNDER ATTACK!
Se: http://11september2001.blogspot.com/
Det här slipper Jan Guillou skriva om - han fortsätter precis som Bush att skylla på Usama och al-Qaida. Att al-Qaida är en databas har inte heller gått upp för Jan Guillou. Se: Al Qaeda – The Database
I en stor artikel granskar Johannes Wahlström svenska mediers förhållande till staten Israel. Artikeln publicerades i Ordfront Magasin november 2005.
Israels regim styr svenska medier Av JOHANNES WAHLSTRÖM
OBS! Kopiera hela adressen för att sen klistra in i adressfältet
för att få läsa artikeln
http://www.ednet.se/fib/visa_kors_info.asp?Sidrubrik=Startsida%20(ettan)&e=e001&DocumentId=6&Avdelning=006&Meny=002
Inledningen till artikeln:
| Quote: | Den 10 september 2001 kommer israeliska ambassadens pressansvarige, Rafael Harpaz in på TT:s redaktion i Stockholm. Han hälsar vänligt och sätter sig med reportrarna för att över en kopp kaffe diskutera Israel och rapporteringen. Han förklarar att ambassaden har noggrann koll på all svensk press, och berättar i förtroende att den för första gången fått i uppgift från Jerusalem att "medierna är det viktigaste". Kort därpå skickar Harpaz ut en uppmaning till alla judiska församlingar i Sverige att lusläsa pressen, skriva insändare och ringa in klagomål.
Samtidigt, i Israel, förklarar pressministeriets chef Danny Seaman att man börjat bojkotta "israelfientliga" journalister. Washington Posts korrespondent Lee Hockstader åker hem, The Guardians korrespondent Suzanne Goldenberg blir omplacerad. BBC:s palestinska reportrar förvägras pressackreditering och en stor konflikt bryter ut mellan kanalen och regeringen, där parterna bojkottar varandra. Under sommaren 2002 eskalerar kampanjen och innefattar nu även CNN. Ted Turner, CNN:s grundare, frågar sig i en intervju i The Guardian om inte israeler och palestinier trots allt terroriserar varandra. Det samlade motangreppet riktas mot kronjuvelen CNN, kanalen är antiisraelisk och antisemitisk heter det från regeringens håll. Israels största kabelleverantör YES hotar med att byta ut CNN mot Rupert Murdochs mer inställsamma FOX. Kanalens chefer samlas till krismöte och förnekar gemensamt att de skulle vara pro-palestinska, snarare tvärtom säger, de. De lovar bättring och sänder som kompensation tio avsnitt om efterlevare från självmordsattacker.
I Stockholm börjar dussintalet arga israelvänner regelbundet höra av sig till tidningar, radio och TV-kanaler. De hotar med rättsprocesser, gör anmälningar till granskningsnämnden, skriver insändare om den växande antisemitismen, och ringer och e-postar dagligen som nattligen journalister och redaktörer.
Några år senare, 2004, vågar Aftonbladet och Svenska Dagbladet inte publicera den första svenska intervjun med kärnvapenavslöjaren Mordechai Vanunu. Det är för känsligt. På plats vågar DN:s korrespondent Lotta Schüllerqvist inte genomföra samma intervju för att hon är rädd att bli utvisad.
|
Klicka för att läsa:
Recension av boken Inshallah av Donald Boström
| Quote: | Fokus på Israel-Palestinakonflikten
- Israel bryter mot flera internationella lagar: folkrätten, de mänskliga rättigheterna, FN:s Genèvekonvention, Haagkonventionen och barnkonventionen. Men världssamfundet håller tyst. Israel har fått immunitet, säger fotojournalisten Donald Boström. |
Last edited by 11-09-01.blogspot.com on Tue, 2006 Jan 24 16:30:56; edited 5 times in total |
|
| Back to top |
|
|
11-09-01.blogspot.com
Guest
|
| Posted: Wed, 2005 Nov 30 20:08:37 Post subject: |
|
|
Det går lite att titta på hur Israel och oljan behandlas i utländsk press och på webben. Man kan t.ex. läsa Justin Raimondos dagsaktuella kommentarer.
http://www.antiwar.com/justin/
I den här refererar han till Seymour Hersh artiklar där han vågar nämna Israel vid namn - det land som gjorts till tabu att nämna i svensk press - som fått svenskarna att förstå ingenting av Irakkriget:
November 30, 2005
The World's Most
Dangerous Man
It's George W. Bush
| Quote: | | Israel by the way, is the Kurds' major ally and regional sponsor, as Hersh reported in a previous New Yorker piece. Their agents, said Hersh, are crawling all over Kurdistan, even as they recognize that the American attempt to pacify the rest of Iraq is failing. This is their "Plan B," as Hersh calls it: if Iraq is being split apart at the seams, their best option is to grab a piece of it as it decomposes. That Kirkuk-to-Israel pipeline Chalabi promised his neocon backers may not be a pipe dream after all, especially if the Kurds succeed in their plan to shift the ethnic balance of oil-rich Kirkuk and seize control of the city they hail as their Jerusalem. This has American officers worried, and it contradicts the much-touted "pro-American" reputation of the Kurds as our trusted friends and allies: American commanders fear the Kurdish militias are about to precipitate a civil war, with our troops caught in the crossfire. |
Och här är direktlänkar till de två artiklarna av Seymour Hersh som Justin Raimondo åberobar:
UP IN THE AIR
by SEYMOUR M. HERSH
Where is the Iraq war headed next?
Issue of 2005-12-05
Posted 2005-11-28
PLAN B
As June 30th approaches, Israel looks to the Kurds.
by SEYMOUR M. HERSH
Issue of 2004-06-28
Posted 2004-06-21
När det gäller uppdelningen av Irak i tre delar - kurder - sunniter - shiter i varsin del så kan man påminna om juden och krigshetsaren Les Gelb - Council on Foreign Relation - idé att Irak skulle delas upp i tre delar. Det går att Googla på:
“Les Gelb” “Three state solution”
eller läsa artikeln här om man inte vill betala för att läsa den på NYTimes saj:
THE NEW YORK TIMES November 25, 2003
http://www.puk.org/web/htm/news/nws/news031125.html
Så här avslutas artikeln:
| Quote: | | For decades, the United States has worshiped at the altar of a unified yet unnatural Iraqi state. Allowing all three communities within that false state to emerge at least as self-governing regions would be both difficult and dangerous. Washington would have to be very hard-headed, and hard-hearted, to engineer this breakup. But such a course is manageable, even necessary, because it would allow us to find Iraq's future in its denied but natural past. |
och det går att läsa en diskussion om den här också:
http://www.belgraviadispatch.com/archives/004716.html
Härska genom att splittra - så fiendskap - se till att kurder och shiter får oljefält men inte sunniterna och oljan blir så mycket lättare att lägga beslag på.
Det går att läsa om honom genom att gå till Sourcewatch:
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Leslie_H._Gelb
| Quote: | Leslie H. Gelb is reported to be current president of the Council on Foreign Relations. Gelb is associated with the Department of Defense and was director of the Pentagon Papers project.
Gelb is also on the board of the Baker Institute for Public Policy and reportedly has ties to the intelligence community. Gelb's name has been linked with the Carnegie Endowment for International Peace. He is also a Commissioner with the U.S. Commission on National Security/21st Century / Hart-Rudman Commission and its National Security Study Group. |
Det går att läsa om CFR på Sourcewatch:
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Council_on_Foreign_Relations
| Quote: | The Council on Foreign Relations (CFR) states - http://www.cfr.org/ - that it is "dedicated to increasing America's understanding of the world and contributing ideas to U.S. foreign policy. The Council accomplishes this mainly by promoting constructive debates and discussions, clarifying world issues, and publishing Foreign Affairs."
Carroll Quigley, Professor of History at Georgetown University, stated, "The Council of Foreign Relations is the American Branch of a society which originated in England and believes national boundaries should be obliterated and one-world rule established." [4] |
http://www.thenation.com/doc/20020902/vest
article | posted August 15, 2002 (September 2, 2002 issue)
The Men From JINSA and CSP
Jason Vest
| Quote: | Almost thirty years ago, a prominent group of neoconservative hawks found an effective vehicle for advocating their views via the Committee on the Present Danger, a group that fervently believed the United States was a hair away from being militarily surpassed by the Soviet Union, and whose raison d'être was strident advocacy of bigger military budgets, near-fanatical opposition to any form of arms control and zealous championing of a Likudnik Israel.
On no issue is the JINSA/CSP hard line more evident than in its relentless campaign for war--not just with Iraq, but "total war," as Michael Ledeen, one of the most influential JINSAns in Washington, put it last year. For this crew, "regime change" by any means necessary in Iraq, Iran, Syria, Saudi Arabia and the Palestinian Authority is an urgent imperative.
Founded in 1976 by neoconservatives concerned that the United States might not be able to provide Israel with adequate military supplies in the event of another Arab-Israeli war, over the past twenty-five years JINSA has gone from a loose-knit proto-group to a $1.4-million-a-year operation with a formidable array of Washington power players on its rolls. Until the beginning of the current Bush Administration, JINSA's board of advisers included such heavy hitters as Dick Cheney, John Bolton (now Under Secretary of State for Arms Control) and Douglas Feith, the third-highest-ranking executive in the Pentagon. Both Perle and former Director of Central Intelligence James Woolsey, two of the loudest voices in the attack-Iraq chorus, are still on the board, as are such Reagan-era relics as Jeane Kirkpatrick, Eugene Rostow and Ledeen--Oliver North's Iran/contra liaison with the Israelis.
Indeed, there are some in military and intelligence circles who have taken to using "axis of evil" in reference to JINSA and CSP, along with venerable repositories of hawkish thinking like the American Enterprise Institute and the Hudson Institute, as well as defense contractors, conservative foundations and public relations entities underwritten by far-right American Zionists (all of which help to underwrite JINSA and CSP). It's a milieu where ideology and money seamlessly blend: "Whenever you see someone identified in print or on TV as being with the Center for Security Policy or JINSA championing a position on the grounds of ideology or principle--which they are unquestionably doing with conviction--you are, nonetheless, not informed that they're also providing a sort of cover for other ideologues who just happen to stand to profit from hewing to the Likudnik and Pax Americana lines," says a veteran intelligence officer. He notes that while the United States has begun a phaseout of civilian aid to Israel that will end by 2007, government policy is to increase military aid by half the amount of civilian aid that's cut each year--which is not only a boon to both the US and Israeli weapons industries but is also crucial to realizing the far right's vision for missile defense and the Middle East. |
Last edited by 11-09-01.blogspot.com on Tue, 2006 Jan 24 16:34:59; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
11-09-01.blogspot.com
Guest
|
| Posted: Sat, 2005 Dec 03 17:18:40 Post subject: |
|
|
Det går att titta på sådana här sidor:
http://christianactionforisrael.org/czionism.html
http://www.british-israel.ca/
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_Zionism
| Quote: | Christian Zionism is the belief among some Christians that the return of the Jews to the Holy Land, and the establishment of the State of Israel in 1948, is in accordance with Biblical prophecy, and is a necessary precondition for the return of Jesus to reign on Earth. This belief is commonly though not exclusively associated with evangelical Protestants in the United States.
The contemporary theology which results in the most representative stream of Christian Zionism, was popularized by the 19th century evangelical Cyrus Scofield (1843-1921), who promoted the doctrine that Jesus could not return to reign on Earth until certain events occurred. In the interim, prior to these last days events,
The government of Israel has given official encouragement to Christian Zionism, allowing the establishment in 1980 of an "International Christian Embassy" in Jerusalem. The main function of the embassy is to enlist worldwide Christian support for Israel. The embassy has raised funds to help finance Jewish immigration to Israel from the former Soviet Union, and has assisted Zionist groups in establishing Jewish settlements in the West Bank.
The Third International Christian Zionist Congress, held in Jerusalem in February 1996, issued a Proclamation which said:
God the Father, Almighty, chose the ancient nation and people of Israel, the descendants of Abraham, Isaac and Jacob, to reveal His plan of redemption for the world. They remain elect of God, and without the Jewish nation His redemptive purposes for the world will not be completed.
Jesus of Nazareth is the Messiah and has promised to return to Jerusalem, to Israel and to the world.
It is reprehensible that generations of Jewish peoples have been killed and persecuted in the name of our Lord, and we challenge the Church to repent of any sins of commission or omission against them.
The modern Ingathering of the Jewish People to Eretz Israel and the rebirth of the nation of Israel are in fulfilment of biblical prophecies, as written in both Old and New Testaments.
Christian believers are instructed by Scripture to acknowledge the Hebraic roots of their faith and to actively assist and participate in the plan of God for the Ingathering of the Jewish People and the Restoration of the nation of Israel in our day.
The Proclamation said nothing about the necessity for the Jews to accept Jesus as the Messiah, and while it explicitly condemned Islam as a false religion ("We are convinced from a biblical stand-point that the Muslim concept of "Allah" is an anti-Jewish and anti-Christian distortion of how God revealed Himself to the Patriarchs, Kings and Prophets of Israel, and how God has revealed Himself through our Lord"), it made no comment on the failure of Judaism to recognise Jesus as the Messiah. |
Last edited by 11-09-01.blogspot.com on Tue, 2006 Jan 24 16:32:01; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
Benny
Guest
|
|
| Back to top |
|
|
11-09-01.blogspot.com
Guest
|
| Posted: Tue, 2006 Jan 24 16:17:14 Post subject: |
|
|
Vad Joe Vialls skriver:
http://www.vialls.com/myahudi/sunburn.html
“When the end finally comes for Israel, it will all be over in microseconds. Flying faster than rifle bullets, the Sunburns will approach Tel Aviv and Haifa at twice the speed of sound, detonating in blinding white
200 Kiloton flashes designed to instantly transform animal vegetable and mineral into heat and light.”
DETTA ÄR INGEN BRA LÖSNING FÖR NÅGON!
DET MÅSTE HANDLA OM ATT SKAPA FRED!
VEM VILL HA ETT KÄRNVAPENKRIG?
INGEN!
DET GÄLLER ATT SKAPA FRED - AVRUSTA - SKAPA EN KÄRNVAPENFRI ZON I MELLERSTA ÖSTERN!
Se:
Fredskonferensen i Malaysia 14-17 December 2005 rapporterad?
http://mediekritik.lege.net/viewtopic.php?t=75
Anti-Sionism är inte Anti-Semitism och Israels kärnvapenkrig
http://mediekritik.lege.net/viewtopic.php?t=100
Läs Aftonbladets ledare från den 14 januari 2006:
http://www.aftonbladet.se/vss/ledare/story/utskrift/0,3258,762194,00.html
| Quote: | Uran i Iran skrämmer
14 januari 2006.
Bilderna kunde varit hämtade från en politisk skräckfilm: några hårdföra, religiöst besatta ledare i världens våldsammaste region beslutar bygga kärnvapen för att förgöra sin huvudfiende. Den internationella världens alla organisationer fördömer, sammanträder, hotar, men tycks maktlösa.
Äldre åskådare påminner sig "Doktor Strangelove", filmen som slutar med den sista gigantiska smällen, och så är allt slut.
Går över gränsen
I det schemat placeras numera striden om Irans civila och eventuellt militära kärnkraftprogram. De båda frågorna hänger nära samman, trots kärnkraftsentusiasternas ständiga förträngningar av detta.
Irans president Mahmoud Ahmadinejad, eller åtminstone hans mer reflekterande medarbetare, kan, hoten till trots, agera som vilka realpolitiker som helst. Det gamla icke-spridningsavtalet (NPT) uppmuntrar export och utveckling av fredlig kärnkraftteknologi. Iran prövar nu att överskrida gränsen, nämligen att forska för att eventuellt producera kärnvapen.
IAEA, med sin Nobelpris-belönade chef ElBaradei protesterar och kräver inspektioner.
EU, i det här fallet reducerat till de tre stormakterna, vill kalla in FN:s säkerhetsråd. Sanktioner mot Iran övervägs.
Irans ledare vet att FN inte kommer att fatta sådana beslut. Alltför stora värden står på spel: Kinas oljebehov. Italiens och Tysklands feta affärer i Iran. Iran behöver inte frukta ett nytt Irak. USA förmår inte vräka ut ytterligare tusentals miljarder och Irans granne kommer snart att styras av partier, ekonomiskt och militärt understödda av – Iran.
Israel bombar troligen inte. Tekniken räcker inte och människooffren skulle bli skrämmande många.
Iran kan också göra en realistisk militär kalkyl för landet. Ett antal diktatoriska stater i närområdet har allierat sig med USA. Huvudfienden Israel håller en omfattande kärnvapenarsenal. Iran kan vara på väg att försöka utjämna styrkebalansen. Därmed öppnas den skrämmande vägen till en kapplöpning i den hotfulla grenen kärnvapenupprustning och i ett område i närmast permanent krigsfara.
Vilka är alternativen?
I icke-spridningsavtalet finns en artikel som skulle kunna prövas som alternativ, nämligen idén att bygga kärnvapenfria zoner, framgångsrikt praktiserat i stora delar av världen. Hans Blix påminde nyligen om detta och hans efterträdare har förespråkat samma idé – en kärnvapenfri zon i Mellanöstern. Även EU har prövat modellen med välvilja.
De tre europeiska stormakterna som tar sig rätten att tala i EU:s namn antyder dock inte ens dessa planer.
Sverige har en imponerande tradition som konstruktör av ned- och avrustningsplaner. Göran Persson och hans utrikesminister borde påminna EU om de kärnvapenfria zonerna. Orealistiskt, säger kritiker och hänvisar till Israels ovilja och Irans grundläggande opålitlighet.
Möjligen har de rätt. Men vilka är alternativen?
OS |
|
|
| Back to top |
|
|
11-09-01.blogspot.com
Guest
|
| Posted: Mon, 2006 May 08 8:43:47 Post subject: |
|
|
| 11-09-01.blogspot.com wrote: | Det går lite att titta på hur Israel och oljan behandlas i utländsk press och på webben. Man kan t.ex. läsa Justin Raimondos dagsaktuella kommentarer.
http://www.antiwar.com/justin/
I den här refererar han till Seymour Hersh artiklar där han vågar nämna Israel vid namn - det land som gjorts till tabu att nämna i svensk press - som fått svenskarna att förstå ingenting av Irakkriget:
November 30, 2005
The World's Most
Dangerous Man
It's George W. Bush
| Quote: | | Israel by the way, is the Kurds' major ally and regional sponsor, as Hersh reported in a previous New Yorker piece. Their agents, said Hersh, are crawling all over Kurdistan, even as they recognize that the American attempt to pacify the rest of Iraq is failing. This is their "Plan B," as Hersh calls it: if Iraq is being split apart at the seams, their best option is to grab a piece of it as it decomposes. That Kirkuk-to-Israel pipeline Chalabi promised his neocon backers may not be a pipe dream after all, especially if the Kurds succeed in their plan to shift the ethnic balance of oil-rich Kirkuk and seize control of the city they hail as their Jerusalem. This has American officers worried, and it contradicts the much-touted "pro-American" reputation of the Kurds as our trusted friends and allies: American commanders fear the Kurdish militias are about to precipitate a civil war, with our troops caught in the crossfire. |
Och här är direktlänkar till de två artiklarna av Seymour Hersh som Justin Raimondo åberobar:
UP IN THE AIR
by SEYMOUR M. HERSH
Where is the Iraq war headed next?
Issue of 2005-12-05
Posted 2005-11-28
PLAN B
As June 30th approaches, Israel looks to the Kurds.
by SEYMOUR M. HERSH
Issue of 2004-06-28
Posted 2004-06-21
Leslie Gelb
När det gäller uppdelningen av Irak i tre delar - kurder - sunniter - shiter i varsin del så kan man påminna om den sionistiska juden och krigshetsaren Leslie Gelb - Council on Foreign Relation - idé att Irak skulle delas upp i tre delar. Det går att Googla på:
“Les Gelb” “Three state solution”
eller läsa artikeln här om man inte vill betala för att läsa den på NYTimes saj:
THE NEW YORK TIMES November 25, 2003
http://www.puk.org/web/htm/news/nws/news031125.html
Så här avslutas artikeln:
| Quote: | | For decades, the United States has worshiped at the altar of a unified yet unnatural Iraqi state. Allowing all three communities within that false state to emerge at least as self-governing regions would be both difficult and dangerous. Washington would have to be very hard-headed, and hard-hearted, to engineer this breakup. But such a course is manageable, even necessary, because it would allow us to find Iraq's future in its denied but natural past. |
och det går att läsa en diskussion om den här också:
http://www.belgraviadispatch.com/archives/004716.html
Härska genom att splittra - så fiendskap - se till att kurder och shiter får oljefält men inte sunniterna och oljan blir så mycket lättare att lägga beslag på.
Det går att läsa om honom genom att gå till Sourcewatch:
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Leslie_H._Gelb
| Quote: | Leslie H. Gelb is reported to be current president of the Council on Foreign Relations. Gelb is associated with the Department of Defense and was director of the Pentagon Papers project.
Gelb is also on the board of the Baker Institute for Public Policy and reportedly has ties to the intelligence community. Gelb's name has been linked with the Carnegie Endowment for International Peace. He is also a Commissioner with the U.S. Commission on National Security/21st Century / Hart-Rudman Commission and its National Security Study Group. |
Det går att läsa om CFR på Sourcewatch:
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Council_on_Foreign_Relations
| Quote: | The Council on Foreign Relations (CFR) states - http://www.cfr.org/ - that it is "dedicated to increasing America's understanding of the world and contributing ideas to U.S. foreign policy. The Council accomplishes this mainly by promoting constructive debates and discussions, clarifying world issues, and publishing Foreign Affairs."
Carroll Quigley, Professor of History at Georgetown University, stated, "The Council of Foreign Relations is the American Branch of a society which originated in England and believes national boundaries should be obliterated and one-world rule established." [4] |
http://www.thenation.com/doc/20020902/vest
article | posted August 15, 2002 (September 2, 2002 issue)
The Men From JINSA and CSP
Jason Vest
| Quote: | Almost thirty years ago, a prominent group of neoconservative hawks found an effective vehicle for advocating their views via the Committee on the Present Danger, a group that fervently believed the United States was a hair away from being militarily surpassed by the Soviet Union, and whose raison d'être was strident advocacy of bigger military budgets, near-fanatical opposition to any form of arms control and zealous championing of a Likudnik Israel.
On no issue is the JINSA/CSP hard line more evident than in its relentless campaign for war--not just with Iraq, but "total war," as Michael Ledeen, one of the most influential JINSAns in Washington, put it last year. For this crew, "regime change" by any means necessary in Iraq, Iran, Syria, Saudi Arabia and the Palestinian Authority is an urgent imperative.
Founded in 1976 by neoconservatives concerned that the United States might not be able to provide Israel with adequate military supplies in the event of another Arab-Israeli war, over the past twenty-five years JINSA has gone from a loose-knit proto-group to a $1.4-million-a-year operation with a formidable array of Washington power players on its rolls. Until the beginning of the current Bush Administration, JINSA's board of advisers included such heavy hitters as Dick Cheney, John Bolton (now Under Secretary of State for Arms Control) and Douglas Feith, the third-highest-ranking executive in the Pentagon. Both Perle and former Director of Central Intelligence James Woolsey, two of the loudest voices in the attack-Iraq chorus, are still on the board, as are such Reagan-era relics as Jeane Kirkpatrick, Eugene Rostow and Ledeen--Oliver North's Iran/contra liaison with the Israelis.
Indeed, there are some in military and intelligence circles who have taken to using "axis of evil" in reference to JINSA and CSP, along with venerable repositories of hawkish thinking like the American Enterprise Institute and the Hudson Institute, as well as defense contractors, conservative foundations and public relations entities underwritten by far-right American Zionists (all of which help to underwrite JINSA and CSP). It's a milieu where ideology and money seamlessly blend: "Whenever you see someone identified in print or on TV as being with the Center for Security Policy or JINSA championing a position on the grounds of ideology or principle--which they are unquestionably doing with conviction--you are, nonetheless, not informed that they're also providing a sort of cover for other ideologues who just happen to stand to profit from hewing to the Likudnik and Pax Americana lines," says a veteran intelligence officer. He notes that while the United States has begun a phaseout of civilian aid to Israel that will end by 2007, government policy is to increase military aid by half the amount of civilian aid that's cut each year--which is not only a boon to both the US and Israeli weapons industries but is also crucial to realizing the far right's vision for missile defense and the Middle East. |
|
|
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
